我看海外中文媒体对美国大选的报道

作者:三妹
2008-06-11 05:27:26

--------------------------------------------------------------------------------

【本文原题《三妹给新唐人电视台、大纪元报等媒体的公开信》。】

新唐人电视台、大纪元报等媒体：

最近，我几次看到新唐人电视台、大纪元报有倾向地对奥巴马进行宣传报导，我感到一种疑虑，疑虑新唐人电视台、大纪元报等媒体是否真的对美国历史、政党和政治有基本常识的正确了解。

第一基本常识是， 美国的阶级分布比例和他们各自赋税的分布比例。

美国的富人(upper class)人口占美国总人口的百分之五，但他们的赋税比例占政府税收总数的百分之五十。美国中产阶级(middle class) 人口占总人口的百分之四十五，他们的赋税比例占政府税收总数的百分之四十六。美国穷人(lower class) 人口占总人口的百分之五十，他们的赋税比例占政府税收总数的百分之四不到。要知道美国的穷人决不是中国意义上的穷人。对美国穷人的认识，请看附在后面的曹长青 的文章“在美国当穷人有多舒服？”。

第二个基本常识是，美国的两个政党，民主党和共和党在理念上的基本分歧是什么？两党的主要分歧是：民主党主张大政府、小人民；主张高税收、高福利；主张削减国防预算等。而共和党主张小政府、大人民；主张低税收、合适福利；主张加强国防预算，以强力反恐来保护本国人民的生命，对恐怖主义分子先发制人则是典型共和党的口号。

民主党和共和党在许多问题上有分歧，比如禁枪是民主党争取的一大议题，他们抨击美国社会由于私人拥有枪枝而导致的恶性事件，而忽略美国正是因为人民拥有私人枪支而推翻暴政这一光荣历史，共和党更重视民众拥有武器保护自己权利、反抗政府权力的权利一面。再如，对同性恋结婚的问题，民主党和共和党的观点也不同。但是民主党和共和党最根本的不同是经济政策的不同。

美国从四十年前才开始转为共和党执政，四十年以前的长久美国历史，基本都是民主党占据着政权。如果少许了解一下美国历史，你可以看到，民主党的大政府、小人民，高税收、高福利的理念已经被美国历史和欧洲历史证明是失败的理念。

我没有时间和精力长篇大论、引经据典地去证明民主党历史和欧洲历史在经济上的失败，我只能简单地阐述为什么民主党的大政府、小人民；高税收、高福利的经济政策是杀鸡取卵的、扼杀国家经济的错误经济政策。

两个原因就可以简单说明这个经济政策屡试屡败的原因：

一。人之初，性本“懒”，你给他高福利他自然就不愿意工作。这也是老欧洲长期经济停滞的根本原因。

二。大政府和高福利都是需要钱来支撑的，钱从哪来？钱只能从人民劳动所得中征收而来。要想维持大政府、高福利，只能大幅度地征收企业家和中产阶级的税。可是，当政府的税收大到使企业家难以承受时，企业家只能停止办企业，经济就随之缓慢和停滞，这就是老欧洲今天的命运。

无庸置疑，高福利导致养懒汉，大政府导致人浮于事。香港这个世界经济自由度第一的地区是小政府、大人民经济活力政策的实例。为什么里根被人民推举为最伟大的总统之一，就是因为他的艰苦努力向人们明确展示了，小政府、大人民，低税收对国家经济产生的巨大活力。

美国民主党统治的历史也一再证明大政府、高福利的错误。在克林顿执政时期，他开始适度右转，并拥护１９９７年５月上任的英国首相布莱尔提出的关于经济、社会发展的“第三条道路”新理念。这些左派政党要走第三条道路就是因为他们自己的第一条道路走不通了，又不愿意接受属右派政党经济政策的第二条道路，所以左派政党为了自己的面子而提出个第三条道路。为什么美国共和党和欧洲的右派政党从来都是坚持自己的第一条道路，从没提出过什么第三条道路？

第三个基本常识是，拥护民主党和共和党的人民的分布情况和原因。占美国总人口百分之五十的低产阶级和占美国总人口百分之五的高产阶级中的绝大多数是民主党。占美国总人口百分之四十五的中产阶级中的绝大多数是共和党。但是美国大学中的教授和受这些教授影响的年轻学生大多数是民主党。

为什么美国贫富两头的人群的多数都拥护民主党？因为，民主党的高福利、均贫富的乌托邦理念既吸引了那些不能自己致富又向往富裕的穷人，也吸引了那些富裕后产生“富则兼济天下，达则兼济天下”理念的富人，这些富人用自己的钱济天下别人无可非议，他们不懂的是，用这种理念主导国家经济是养懒汉，是死路一条。美国穷人想均贫富、要高福利不足为奇，而美国富人和那些大学教授追求均贫富、高福利的理念是出于其左派幼稚的共产主义憧憬，有其深远的历史原因。

欧洲历史上，经过了“第一国际”暴力革命的失败，经过了“第二国际”议会道路和暴力革命道路的分道扬镳。当时，在苏联暴力革命成功的“第二国际”中的左派- --以列宁为首的共产党派，和留在欧洲的、走议会道路的“第二国际”中的右派---伯恩斯坦为首的社会民主党派，分道扬镳，彻底分裂。

留在欧洲的、走议会道路的社会民主党在经济上主要接受的是凯恩斯的政府控制经济理论。当时应运而生的、乌托邦式的凯恩斯主义经济学强调通过政府的力量来主导经济，强调政府的主宰作用，结果是限制个人支配自己财产的权利，剥夺人的自由。另外，虽然社民民主党摈弃了马克思主义暴力革命的理论，它却接受了马克思主义中的乌托邦式的福利、均贫富理念。这种乌托邦经济理念在历史实践中的教训与共产主义暴力革命的教训同样惨痛。

凯恩斯理论被世界上各国采用，无论是当时老牌资本主义国家英国还是新兴的美国，基本上都在不同的时期实行了凯恩斯理论，美国罗斯福新政，实际上就是凯恩斯理论的具体实践。

所以，美国左派政党民主党热衷于极不现实的均贫富、高福利空想乌托邦，美国那些幼稚的知识分子也对这个空想社会主义非常热衷，并以此影响年轻狂热的年轻人。

究其原因，究其历史，占美国人口百分之五十的低产阶级和占美国人口百分之五的高产阶级中的大多数人拥护民主党，可以理解。不能理解的是，为什么在美国的中产阶级的大陆中国人中也有不少人拥护民主党？他们既不属于美国人口中的百分之五十的低产阶级，也不属于美国人口中的百分之五的高产阶级。据我了解，这些拥护民主党的中国人中不少人并不知道民主党和共和党的根本不同在哪，他们也不是贝尔盖兹那样具有“达则兼济天下”理念的人。

我在许多方面不能理解这些在海外的大陆中国人，他们对中共极权政府的极端腐败、严重侵犯人权、大肆迫害屠杀法轮功百姓无动于衷，可对伊拉克战争却痛心疾首，好像美国军队去伊拉克不是反恐而是滥杀无辜。他们如此热爱伊拉克人民，可是他们对自己祖国底层广大贫困民众却没有同情声音，也听不到他们对中共政府迫害法轮功民众的反对声音。我从我所认识的大陆中国人中得出的结论是，不少海外大陆中国人不是因为有什么人民感情，而仅仅是因为不同意伊拉克战争而拥护民主党。

事实是，发动伊拉克战争是经过参众两院讨论，由民主党和共和党两党一致同意通过的。发动伊拉克战争的决定不是一时的心血来潮，它是参众两院经过几个月的讨论达成的，它是经过与伊拉克萨达姆独裁政权十年的艰苦谈判和周旋得不到任何结果而导致的，它是因为萨达姆独裁政权一次次无视、欺骗联合国而导致的，它是因为萨达姆政权使用化学武器一次杀死五千多库尔德人民的群体屠杀而导致的，它是九一一恐怖分子打到美国本土而导致的。所以，美国决定打击伊拉克的这些种种有力原因都远远超过没找到大规模杀伤武器那一个原因。

去年，自二00七年七月以来，伊拉克的局势出现转折，逐渐好转，到今天为止，伊拉克十八个省份已经有八个省份由伊拉克政府完全接管并行使职责。同时，美军正继续帮助伊拉克政府逐步接管其他省份。

在反恐上，民主党一直对恐怖主义轻视，克林顿在位时，联邦调查局两次给他长篇报告警告美国将遭恐怖袭击，都被他塞进办公桌置之不理，听任九一一最终发生。

布什上台一年后就发生九一一，反恐形势非常复杂和严酷。自那以后，美国是更安全了，还是更危险了？自那以后，九一一没有再次发生，人们毫无恐惧地到处旅游，我们的生活更安全了。九一一两年后，美国经济就回升转好也是事实。

建立巩固的民主伊拉克是美国发动伊拉克反恐战争的明确目的，在伊拉克民主政府没巩固之前撤除美军就是向恐怖主义投降，所以，当前民主党简单反战，简单要求撤军正是民主党的左派幼稚之处。

奥巴马的演说虽然多数都是在鼓噪宣传，连在美国之音中接受访谈的两个支持他的教授也承认，奥巴马直到现在还对许多问题没有什么具体的、实质性的回答。但是从奥巴马的只言片语中我们已能大概听出他的观点，他主张无条件撤出伊拉克，他还主张无条件与任何恐怖主义和邪恶政权谈判，他提到与巴勒斯坦的哈玛斯谈判，与古巴的卡斯特罗谈判，这表明了他对恐怖主义和共产主义极权抱有简单幼稚的幻想。他还主张大政府、小人民和高税收、高福利。奥巴马最大的问题是他完全没有执政经验，他没做过大的经济、政治决策。他的执政从政经验与麦凯恩不能比。

奥巴马受到低层阶级中大多数人的拥护不奇怪，美国低层阶级很清楚自己的高福利的追求，糊涂的是我们中的拥护民主党的大陆中国人，这些身为中产阶级的海外大陆中国人，难道他们真的追求高税收、高福利的理念，愿意为低层阶级高额付出自己的劳动所得？其实，我所知道的大陆中国人并非如此，我感到他们拥护民主党是因为糊涂而非理念。

下面摘抄一段关于美国三次减税的知识供你们参考。你们可以从中看到当初民主党统治时期，税收高到什么程度，而后来里根政府为减税做了何等巨大的努力。

美国自五十年代以来有过三次较大的减税：

第一次是民主党籍总统肯尼迪把税收最高等级的90％，减低到71％。当时对美国收入最高者的税收，已达到其收入的90％都要被政府收缴的程度，因而即使是主张大政府、增加税收的民主党籍总统，也不得不做了一定的削减。

第二次是里根总统在任时，大幅度减税，把最高等级的71％的税，一下子削减到28％（其他等级都有大幅削减）。但后来老布什出任总统后，又恢复增税（这也是他第二次连任失败的重要原因之一，因为他竞选时曾有名言：读我的嘴唇，绝不增税），使最高等级税收又增长到39.6％。

第三次则是这次小布什总统的减税计划，把最高等级的39.6％，削减到35％。美国原有五个纳税定级，分别是：15％，28％，31％，36％， 39.6％。即收入低的要缴15％，年收入超过28万美元之上要缴最高等级的税。布什总统的减税方案是，把五个等级都降低、并简化为四个：10，15， 25，33（最高等级的税由于民主党杯葛，最后仅减到35％）。

美国近代历史上的三次减税，里根总统遭受到的阻力最大。因为他执政时，美国经济由于以前长期的大政府、高税收政策而严重衰退。在民主党看来，如此糟糕的经济，里根仍坚持减税无异于给经济雪上加霜。另外，他对苏联的强硬态度也引起民主党反对。当时，美国在国际上与苏联的紧张关系和国内经济上的严重萧条，使里根总统在执政的最后几年，不但遭到民主党的反对，也遭到自己共和党的反对，报纸上一片骂声，说他是疯子，是白痴。里根总统被认为是最孤独的总统，最后只有他的夫人一个人理解他。可是，里根总统没有退缩。一个女记者写到，里根总统独自一人紧紧地咬住绳索拉住美国。最后，里根的经济政策迎来克林顿执政时期的十年经济繁荣，里根与苏联的对抗政策迎来共产集团在欧洲的垮台。

我讲里根的故事是想告诉新唐人电视台和大纪元报，不要被多数人的喧嚣所左右，更不要被美国媒体的喧嚣所左右，因为美国的媒体是被左派主导着，美国媒体有很大的左派喧嚣的水分。要有自己的思考，要象里根总统那样紧紧咬住绳索，坚定地走反对共产极权，为人民争取最大政治和经济自由和权利的道路。

最后，我想说的是，我不想左右你们的观点，我只想告诉你们，作为媒体，如果你们对美国的政治、经济没有一个基本常识的正确理解，你们对美国选举的报导的倾向则会误导观众和读者。

祝好。

三妹

二00八年六月八日

附曹长青 的文章

在美国当穷人有多舒服？

曹长青

四年一度的美国总统大选已拉开序幕，民主党有多达10个人出来竞争总统提名人，鹿死谁手还不得知，但人们知道的是，民主党的竞选口号，仍是“按既定方针办”，还是老套的强调增税，向中产阶级和富人开刀，提高穷人的福利，扩大政府的功能，反对军事倒萨等对外政策，削减国防预算等等。

增加穷人福利，追求平等，一向是民主党占据道德高地的高调。在注册民主党选民最多的美国主要城市的纽约，在民主党籍的黑人市长丁勤时主政时，实行扩大福利政策，结果当时700多万人口的纽约，有多达100万人领取福利，平均每7个人就有1个不工作，靠政府强行从勤劳者手中征得税收生活。因为福利来得太容易，再加上人之初，性本“懒”，不拿白不拿，于是大家一起“坐吃山空”，最后纽约出现严重赤字，陷入危机。

美国有多少穷人，他们到底“穷”到何种地步，需要民主党年年讲、月月讲来扩大福利，增加税收？最近美国民间研究机构“传统基金会”两名学者合写的“认识美国的贫穷问题”（Understanding Poverty in America）一文，引述的美国人口普查的很多统计数字，对上述问题做出了很好的回答。

美国人口普查局去年就贫穷问题发表的年度报告指出，2002年美国有接近3千5百万穷人，比上一年略有增长。两位学者的报告说，要想认识美国的贫穷问题，最好是探究一下这个数字的背后，那些穷人到底“穷”到什么程度。

谈到“贫穷”两字，顾名思义，应该是没有能力向家庭提供食物，衣服，和基本居住场所。但实际上处于这种状态的穷人在美国极少，上述美国人口普查局定义的3千 5百万“穷人”中，展示的是另一种景观：他们不仅有足够的食品，很多人都买了住房，拥有汽车，彩电，冰箱，洗衣机、洗碗机，电烤箱，有线电视，立体音响、录像机和DVD等，其住房面积还远远超过欧洲中产阶级家庭的水平。

例如，该统计显示，美国的“穷人”中，46％已购买并拥有自己的房子，按2001年价值，平均值是8万7千美元。有54％的美国穷人住b一家庭房屋中（独立住宅），36.4％住在公寓中，9.6％住在汽车房屋中。

在美国被定义为“穷人”的家庭中，73％拥有小汽车或卡车，其中近三分之一有2台或以上的汽车；99％有冰箱；65％有洗衣机，56％有烘干机，三分之一有洗碗机，73％有电烤箱，97％有彩色电视，其中55％有2台或以上彩电，装有线电视或卫星电视的占63％，其中四分之一有大银幕彩色电视，有录像机或 DVD的占78％，59％有立体音响，四分之一的家庭有个人电脑，27％使用手提电话。

这样水平的人如果在中国，不属“大款”行列，也是混得相当不错，可在美国，人家被称为“穷人”，在理直气壮地领取政府福利。

根据美国政府的统计，在上述拥有自己住房的“穷人”中，平均每家有三个睡房，一个半浴室，一个车库，一个室外走廊或门厅。全部上述的穷人中，76％装有空调机，而在30年前，美国的全部人口中，拥有空调的只占36％。

据美国房屋发展局的统计，美国的穷人中，只有6％住房拥挤。全部美国人中，70％的家庭平均每人拥有2个或以上的房间，而在“穷人”中，平均每人拥有2个或以上房间的家庭，有68％，只比美国平均水平低2个百分点。而且美国“穷人”的平均住房面积远远超过巴黎、伦敦、维也纳、雅典以及其他所有欧洲主要城市的居民（不是那里的穷人，而是那里的所有人）住房水平。

例如，美国有2亿8千万人口，平均每人住房面积721平方尺；美国“穷人”平均每人住房面积439平方尺，比世界其他工业国家的人均住房面积多50-100％，是墨西哥和土耳其的中产阶级家庭住房面积的3倍，是印度和中国的城市家庭住房面积的7倍。英国、法国、德国、日本的平均每人住房面积才是376平方尺，比美国穷人住房面积还少63平方尺。

美国平均每家的住房面积多达1,875平方尺，美国穷人平均每家的住房面积也达到1,228平方尺，比欧洲家庭的平均976平方尺多232平方尺。全部欧洲国家的平均每人住房面积是396平方尺，低于美国穷人水平的439平方尺。

美国穷人的孩子，不仅没有营养不良问题，而且这些孩子获得的蛋白质、维生素、矿物质等，事实上和中产阶级家的孩子一样多，而且在绝大多数穷人家庭，他们的孩子获得的上述营养物质，超过需要的标准；穷人家的孩子平均获得的蛋白质，超过营养学家建议的水平100％。美国穷人家的男孩，平均比当年登陆欧洲诺曼底的美国同龄士兵高一英寸，重10磅，比第一次世界大战中的美国同龄士兵高2英寸，重20磅。美国穷人的问题不是营养不良，而是食物吃的太多，体重超过标准。美国穷人的肥胖症，男子高于普通人近2个百分点，女子高于普通人15个百分点，也就是说，越穷越胖。

当然美国的穷人中也有食物不足的，但只是短期的，数量仅占全部穷人孩子的2.6％。89％的美国穷人说，他们的家庭有足够的食物，只有2％的家庭说经常食物不足。

统计显示，美国的穷人孩子中，三分之二是单亲母亲，没有父亲。而且每年美国有130万婚外出生的孩子。其中黑人的婚外生育率高达70％（亚裔的婚外孩子比例不到5％），福克斯电视台“欧莱利的事实”节目引述的数字是，在当今美国15到25岁的黑人女性中，未婚生了孩子的高达75％！

因此，这两位美国学者的报告结论是，要想改变美国的穷人孩子问题，第一是要使他们的父母出去工作。也就是说，要削减福利，不能滥发食品卷和福利住房，不能让那些懒汉永远躺在勤劳者的税款上，吃出肥胖症；第二是强调和重视保守派的婚姻和家庭价值，抵制好莱坞为代表的民主党左派们以自由的名义，对未婚生子的单亲母亲的鼓励与放纵。

一个有意思的现象是，可以躺在富裕的美国的福利制度上，靠吃别人的劳动成果而吃出肥胖症的穷人们却是对美国抱怨最多、最不乐观、对现实最不满足的群体之一（另一个群体是左派知识份子，他们也是永远地悲观、抱怨，怎么看资本主义都不顺眼）。反而是那些勤奋努力工作，用自己的汗水一点一滴为自己的家庭创造财富，强调个人对自己负责的人们，对这个制度更充满感激，对生活更持乐观态度，对现实更有满足感。这说明靠给穷人撒钱，并不能给他们带来真正的幸福。

而民主党人永远高喊的口号就是要撒钱，要靠提高税收而增加福利。福利不能没有，但必须限制在最小的范围内。20世纪共产主义的试验已经证明，今天欧洲的福利社会主义的失败仍在继续证明著，那种大政府、国有化、高福利制度的恶果不仅导致严重的经济恶化，使更多人的生活品质降低，更重要的是，它剥夺人的自由，造成更大的不平等。今天美国的民主党依旧要走这条路，但它想获得多数美国人的认同，恐怕是越来越困难了。

2004年1月13日于纽约（载多维）

－－原载：《独立评论》，2008-06-09
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=853481

———————————————
[ 右派网 http://www.youpai.org ]

所有跟贴: