王寒星认为金庸的作品是“好东西”，并展开了一番“社会意义和审美价值”的讨论。诚然，有“成人童话”之称的金庸作品，是一定具有社会意义的，但并不是“ 有社会意义”就可以了。“一夜情”和“透明校服”的话题也有社会意义，但不见得就是“好东西”。更何况，给文学作品制定条款标准，根本就是一种不“人性” 的，“程式化”的做法。假如一个作家，甚至就是金庸本人，写作以前，先要问一下，我这个东西有没有社会意义啊，有没有审美价值啊，按照这个“指导”去写作，恐怕也就永远不可能写出十四部武侠小说。

我以为不要去搞什么“只要就是”主义。任何一种主义理论，都不能用来作为评判文学作品的标准，既然王寒星注重作品的“人性”，就不要用僵硬的标准去衡量。那是过时的东西。但凡以某个标准来衡量文学作品的，基本上都是发源于政治上的目的。金庸的作品是香港民主时代的产物，香港那个小社会没有那么尖锐的，广泛的社会矛盾，所以艺术作品大多是娱乐目的，娱乐至上的。

其实大陆开始出现港台的娱乐热潮，开始接受港台的艺术作品，是一种进步性的倾向。可是大陆本身并不是港台。港台的东西带给大陆一种宣泄的机会的时候，并不能解决大陆实际上的社会问题。广电总局，新闻出版署，要封杀的还是封杀，要封闭的还是封闭。假如王寒星是香港人，那就根本没什么曹文轩来说三道四“中国的文学市场”，没什么国家级出版社来拒绝王寒星出版诗集，香港的书号是免费的。

港台人的艺术作品，根本没有，也不需要有什么“伟大意义”。港台尤其香港，是自由的社会，没有阶级斗争，没有政治路线上的倾轧，可以说香港虽然是殖民地，但英国，并不像苏维埃的共产国际那样，对欧洲施行恐怖的专制手段。香港人说一句“皇帝”，就只是皇帝，因为那是旁观人的立场。但大陆人说一句“皇帝”，立刻就有“刺架”的嫌疑。

所以我说过，大陆的人，不要空喊着发达国家的“民主自由”的口号，要想民主自由，就先要争取民主自由的实际上的利益基础。

金庸的作品，港台的武侠剧，说到底还是为了娱乐的。金庸作品的人物，大多适合于作秀，于是成了娱乐素材。放在一个大的文学世界里，用研究《红楼梦》的规模去研究金庸的作品，你不觉得非常可笑吗？

金庸是现代人，王寒星也是现代人，没生活于古代，怎么可能得出一个金庸作品是古代的“当时全国社会现状的一种真实的记录和反映”的结论呢？这只是一个“想当然”吧！

至于“金庸的作品突破了水浒传、七侠五义等旧小说的藩篱和套路”，就更显得王寒星幼稚或者“纯洁”了。虽然金庸作品的风格，差不多的就是《水浒传》的风格。可是，我相信一个人可以逼上梁山，却不相信一个“降龙十八掌”能把襄阳多守几年。“一味的英雄、打杀、流血”，更像是金庸作品的特点，“成功的将人的本性即七情六欲、爱恨情仇甚至对善恶的主观分析都掺和在了他的作品中。”倒更像是对《水浒传》的评价。

不过《水浒传》、《三国演义》、《西游记》都是有点“脸谱化”的特点的，这个“脸谱化”到了《金瓶梅》、《红楼梦》，已得到了非常重要的进步和转变。然而金庸的作品未必不是“脸谱化”、“程式化”。要说金庸作品“写出了一个人的双重人格甚至双重性，好中有坏、伪中有真、恶中有善”，那是不恰当的。金庸作品里边的人物的“双重性”甚至“多重性”，只是一种非常硬性的，虚假的，不合理的改变。就例如许多人批评的《神雕侠侣》中黄蓉的改变。《射雕英雄传》的黄蓉是机灵俏皮的角色，然而到了《神雕侠侣》，就和一般的嫉恨、刻毒、狭隘的妇人没什么区别了。这个转变就是非常不合理的。金庸说自己封笔是因为什么构想不出其他性格的人物角色。大概是因为，金庸可以创造出一种非常有特色的人物性格，但因为是虚构的，编造的，所以自己掌握不住人物性格的发展和转变。所以作为“ 射雕三部曲”的第三部《倚天屠龙记》，金庸作了一个和《神雕侠侣》年代跨度非常大的处理，大概就是为了躲避虚构人物的延续性。

大家可以说，金庸的单独一部作品里，人物性格的发展是合理的，这只是“看上去”而已。因为是虚构的，只是一个历史上横插的片段，所以局部上看是非常合理的，但要多部作品连缀起来，自己“创造”一个历史，那就是根本不可能的，荒谬绝伦的了。

金庸有意使自己的十四部作品看似具有时间上的关联，以为自己的武侠创作，不但可以解释清朝，更可以解释宋朝，解释元朝，解释明朝，甚至可以描述，解释所有时代。但是金庸的几部武侠作品，毫无情理上的延展性。《射雕英雄传》的时候，“水浒”风格浓重，《鹿鼎记》的时候，就变成了模仿《阿Q正传》。我实在不敢相信乔峰壮烈自杀的时代，可以发展到韦小宝无赖取胜的时代。金庸只是选取了历史上左右逢源的时代，编造了几个适合作秀的人物。金庸可以活到今天，阿Q可以活到今天，贾宝玉可以活到今天，但乔峰，韦小宝，即便活到了今天，也只能活在香港。

王寒星是崇拜金庸的人，说了一堆崇拜金庸的话。香港有免费书号，大陆没有免费书号。王寒星的诗是可能卖不出去，但一定不可能出版。然后，王寒星抱怨时代不需要诗歌，然后，王寒星说自己的诗没卖点。

然而在中国，有时候，并不是只要你承认错误，就可以自我安慰，就可以蒙混过关了。因为关键不是你认错所能导致的结果，而是你不得不认错本身。你的认错，和你的错误，其实可能根本就没什么关系。比如说，某个人不是故意地踩了别人一脚，然而那个人没完没了要他对十八年前偷看某个女孩洗澡承认错误，某个人偷看了一个女孩洗澡，然而许多人过来要他承认十八年前踩过别人的脚，这是怎么回事，什么道理呢？

有的人，是根本不需要认错，根本不需写诗的。

我这几日的讨论，大多涉及了“言论自由”，以及文学虚构和现实的关系。希望大家看一下《哪里来的郑渊洁》、《又现戏说乾隆》，《红楼梦最合理的结局》，以及早前的《原来是香港》，这个博客上有这几篇文章，那里有许多相关的讨论。

所有跟贴:

• 狗屁不通 - 胡汉三 5/07/08 (0)